ডা. স্যামুয়েল হ্যানিম্যানের দৃষ্টিতে হোমিওপ্যাথিক ওষুধের মাত্রা (Dose): মূল দর্শন ও প্রয়োগনীতি

আমার হোমিওপ্যাথিক  ছাত্র কবির হোসেনের প্রশ্ন ডা. স্যামুয়েল হ্যানিম্যানের দৃষ্টিতে হোমিওপ্যাথিক ওষুধের মাত্রা (Dose) সম্পর্কে বলুন স্যার ? 

ডা. স্যামুয়েল হ্যানিম্যানের দৃষ্টিতে হোমিওপ্যাথিক ওষুধের মাত্রা (Dose)।

ডা. স্যামুয়েল হ্যানিম্যানের মতে—

মাত্রা (Dose) হলো ওষুধের সেই পরিমাণ (Quantity) যা রোগী একবারে গ্রহণ করে এবং যার ফলে রোগীর বিদ্যমান রোগলক্ষণে সামান্য ও ক্ষণস্থায়ী বৃদ্ধি (Homeopathic aggravation) দেখা দিতে পারে, কিন্তু কোনো নতুন ওষুধজাত লক্ষণ (Medicinal symptoms) সৃষ্টি হয় না। এটিই আদর্শ ও উপযুক্ত মাত্রার পরিচায়ক।

ওষুধের উপযোগিতা (Suitability of the Dose)।

হোমিওপ্যাথিক চিকিৎসায় আরোগ্য কেবল সদৃশ নীতিতে (Similia Similibus Curentur) সঠিক ওষুধ নির্বাচন করার উপরই নির্ভর করে না; বরং সেই ওষুধের উপযুক্ত মাত্রা (Dose) নির্বাচনও সমানভাবে গুরুত্বপূর্ণ।

হ্যানিম্যান সতর্ক করে বলেছেন যে, ওষুধ যতই সদৃশ হোক না কেন, যদি তা অতিরিক্ত মাত্রায়, অযথা পুনঃপুনঃ প্রয়োগ করা হয়, অথবা রোগীর প্রয়োজনের তুলনায় অনুপযুক্তভাবে ব্যবহার করা হয়, তবে তা রোগীর জন্য মারাত্মক ক্ষতির কারণ হতে পারে। এর ফলে—

• রোগীর কষ্ট অপ্রয়োজনীয়ভাবে বৃদ্ধি পেতে পারে।
• নতুন ওষুধজাত লক্ষণ সৃষ্টি হতে পারে।
• রোগীর জীবনীশক্তি (Vital Force) বিঘ্নিত হতে পারে।
• রোগীর জীবন পর্যন্ত বিপন্ন হতে পারে।
• এমনকি রোগকে জটিল বা দুরারোগ্য অবস্থায়ও নিয়ে যেতে পারে।

এই কারণেই হ্যানিম্যান অতি ক্ষুদ্র, যথোপযুক্ত ও সতর্কতার সঙ্গে নির্বাচিত মাত্রা প্রয়োগের উপর বিশেষ গুরুত্ব আরোপ করেছেন।

সূত্র: Organon of Medicine, অনুচ্ছেদ ২৭১–২৭৬।

প্রশ্ন : এর বাইরে আর - কোন' মাত্রা সম্বন্ধে 'জগদ্বিখ্যাত হোমিওপ্যাথিক শিক্ষক চিকিৎসকগণের অভিমত নেওয়ার প্রয়োজন আছে কিনা, না থাকলে নাই থাকিলে ব্যাখ্যা করুন স্যার ?

উত্তর : সংক্ষেপে বললে, না—হ্যানিম্যানের অর্গাননকে যদি আপনি হ্যানিম্যানীয় (Classical Hahnemannian) নীতির আলোকে ব্যাখ্যা করতে চান, তাহলে মাত্রা (Dose) সম্পর্কে জগদ্বিখ্যাত অন্যান্য হোমিওপ্যাথিক শিক্ষকদের অভিমত নেওয়া বাধ্যতামূলক নয়।

তবে বিষয়টি দুটি দৃষ্টিকোণ থেকে বোঝা উচিত।

১. হ্যানিম্যানীয় দর্শন উপস্থাপন করতে চাইলে -- 

যদি আপনার উদ্দেশ্য হয় ডা. স্যামুয়েল হ্যানিম্যানের নিজস্ব মতামত তুলে ধরা, তাহলে অর্গানন অব মেডিসিন-এর অনুচ্ছেদ ২৪৬–২৪৮ এবং ২৭১–২৭৬-ই প্রধান ও সর্বাধিক প্রামাণ্য উৎস। এ ক্ষেত্রে Kent, Clarke, Nash, Boericke, Burnett বা অন্যান্য শিক্ষকের মতামত যোগ না করলেও আলোচনা পূর্ণাঙ্গ থাকে, কারণ তাঁরা সবাই হ্যানিম্যানের পরে এসেছেন এবং তাঁদের বক্তব্য মূল উৎস নয়, বরং ব্যাখ্যা বা ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা।

২. গবেষণা বা তুলনামূলক আলোচনা করতে চাইলে --

অন্যদিকে, যদি উদ্দেশ্য হয় হোমিওপ্যাথির বিভিন্ন বিদ্যালয়ের (Schools of Thought) মধ্যে মাত্রা, শক্তি (Potency) ও পুনরাবৃত্তি (Repetition) সম্পর্কে মতপার্থক্য দেখানো, তাহলে অন্যান্য শিক্ষকদের মতামত যুক্ত করা মূল্যবান হতে পারে। যেমন:

• James Tyler Kent — উচ্চ শক্তি ব্যবহারের ওপর বিশেষ গুরুত্ব দেন।
• 
  
• John Henry Clarke — রোগীভেদে শক্তি ও মাত্রা নির্বাচনের নমনীয়তার ওপর জোর দেন।
• 
  
• Constantine Hering — ওষুধের ক্রিয়া শেষ না হওয়া পর্যন্ত অপেক্ষার নীতিকে গুরুত্ব দেন।
• 
  
• Margaret Lucy Tyler — রোগীর প্রতিক্রিয়া পর্যবেক্ষণ করে পুনরায় মাত্রা দেওয়ার প্রয়োজনীয়তা ব্যাখ্যা করেন।

উপসংহার

আপনি যদি "হ্যানিম্যানের মতে মাত্রা" শিরোনামে একটি প্রবন্ধ, বই বা বক্তৃতা লিখেন, তাহলে অর্গাননই যথেষ্ট এবং সর্বোচ্চ প্রামাণ্য উৎস। অন্য শিক্ষকদের মতামত যোগ করা বাধ্যতামূলক নয়।

কিন্তু যদি বিষয়টি হয় "মাত্রা সম্পর্কে হ্যানিম্যান ও পরবর্তী হোমিওপ্যাথিক শিক্ষকদের মতামত", তাহলে তুলনামূলক আলোচনার জন্য তাঁদের অভিমত যুক্ত করলে বিষয়টি আরও সমৃদ্ধ হবে।

অর্থাৎ, মূল নীতি প্রতিষ্ঠার জন্য হ্যানিম্যানই যথেষ্ট; ব্যাখ্যা, সম্প্রসারণ ও বিভিন্ন মতধারা বোঝানোর জন্য পরবর্তী শিক্ষকদের মতামত সহায়ক, কিন্তু অপরিহার্য নয়।

কাজী সাইফ উদদীন আহমেদ 

হেনেম্যানীয়ান হোমিওপ্যাথিক চিকিৎসক